Недавно, посетив сайт Alpheus, я испытал побуждение вернуться к задаче, за которую брался, когда редактировал несколько лет назад местный теософический журнал — вернуть взаимную безответную критику назад к дебатам о Кришнамурти, которые стали несколько подвергаться цензуре по принципу "пусть никто не лает, кроме меня". Исходя из своих собственных убеждений я чувствую, что теософии наносится вред, когда поощряются непроверенные системы философии и не задаётся вопрос — а были ли от них какие-нибудь позитивные результаты в жизни их проповедников. А достойные сожаления свидетельства из книги Радхи Слосс, что Кришнамурти не чувствовал себя обязанным практиковать то, что он проповедовал, хотя, пожалуй, и не представляют ничего примечательного, если бы это касалось обычного мирского человека, являются полностью уничтожающими применительно к тому, кто надел мантию философа мирового масштаба. Я надеюсь, что поделившись своими мыслями и исследованиями я немного помогу теософии шагнуть в XXI век.

Многое из того, что я хочу сказать, прямо или косвенно исходит от Джеффри Ходсона, ведущего теософического автора, лектора и мыслителя последних 50 лет. Судьбе было угодно так, что в 1973 г. мне довелось пожить в одном здании с Джеффри и его женой Сандрой во время их пребывания в Перте (западная Австралия), и у меня была возможность посещать их тогда почти ежедневно в течение примерно 8 месяцев. Даже когда они вернулись в Новую Зеландию, я поддерживал с ними тесный контакт по переписке в течение следующих 10 лет до самой смерти Джеффри в 1983 г.

По моему представлению, поддержанному доступными мне свидетельствами, детство Джеффри прошло в обстановке любви в семье, разумного образования и психологической и физической уравновешенности. Таким образом, в этой здоровой среде семена психических и духовных способностей, заложенные в нём, смогли прорасти и вырасти в здоровое растение. Более глубокое развитие Джеффри пережил благодаря энергетической и этической связи с жизнью и сотрудничеству с более широким планом для теософии через чтение лекций, писание книг и служение нуждающимся. Потому он развился в посвящённого видящего гностика и наконец, как я верю, стал скромным рупором Учителей Мудрости во внешнем мире. Я полагаю, что он был, если выражаться библейскими терминами, пророком. Но если принять другую библейскую аналогию, он не был пророком, вполне принятым в своём отечестве, особенно в кришнамуртистской его части. Я останавливаюсь на этом так подробно, потому что если собираешься сослаться на авторитет или основывать на нём своё мнение, нужно знать, на каких ценностях этот авторитет держится. Например, в весьма интересной статье Говерта Шюллера "Кришнамурти и проект мирового учителя" (Govert Schüller, "Krishnamurti and the World Teacher Project") упоминаются некоторые откровения, в том числе и от Джеффри, которые весьма отличаются друг от друга. Но если их авторы — эксперты по этому вопросу, то, как говорит старая поговорка, если эксперты расходятся, то кому верить? Прежде чем можно будет оценить, насколько надёжны все эти разные мнения, нам будет желательно знать, основываются ли они на таких вещах, как медиумическая связь, интуитивные чувства, ясновидческие исследования или прямой совет или наставление от Учителя Мудрости или полностью развитого и йогически настроенного его ученика. Я не притязаю ни на какое из подобных озарений сам, а лишь собираю вместе кое-какую информацию, полученную мною благодаря моей связи с Джеффри Ходсоном за многие годы, добавляя к этому логические выводы.

Сказанное в статье "Кришнамурти и проект мирового учителя" касательно заявлений Джеффри о Кришнамурти точно в той мере, в какой там освещён этот вопрос. Его взгляды могут показаться изменчивыми и мигрирующими по направлению к примирительным, но зная Джеффри, я бы предположил, что это больше была дипломатия для достижения мирного сосуществования. Я подозреваю, что Джеффри решил быть двусмысленным по крайней мере по трём возможным причинам: 1) Потому что он не хотел способствовать расколу во вдохновляемом адептами Теософическом Обществе, которому он посвятил свою жизнь; 2) потому что его учителя не хотели, чтобы его голос, важный для разъяснения основ теософии, а особенно Пути, потерялся во времена переходной идеологии внутри Теософического Общества; и 3) потому что Кришнамурти в то время был ещё жив и учил, и Джеффри не хотел ранить его или его последователей, особенно учитывая многие жертвы, ранее принесённые Кришнамурти ради дела, и несомненно ставшие одним из факторов в его отделении в 1929 г. По-моему у Джеффри в действительности было зрелое видение ситуации, которое он не хотел раскрывать, пока время ещё не настало, и широкопрофильное исследование, представленное в "Кришнамурти и проекте мирового учителя" фактически захватывает лишь верхушку айсберга. Но теперь, когда оба они покинули этот мир (Кришнамурти в 1986 и Ходсон в 1983), то, что некогда было частной и чувствительной информацией, стало накопленной из-за подавления энергией, которую надо выпустить ради психологического здоровья теософии, Теософического Общества и ради исторической хроники.

Хотя Джеффри, как и другие, признавал, что осенение — это всегда эксперимент, и нагрузки на Кришнамурти в его воспитании и подготовке были очень велики, тем не менее его мнение было таково, что тот выбор, который сделал продолжение процесса невозможным, был сделан именно внутри психики Кришнамурти. Тот упор, который делал Кришнамурти на этом, конечно же, подразумевает, что он отвергал что-то менее желаемое ради чего-то более желаемого. Является ли философия Кришнамурти тем, на что стоило обменять миссию Майтрейи-Христа, и честный ли это обмен, мы предоставим судить читателю. В 1973 г. при личном разговоре я спросил Джеффри, является ли верным анализ Дэвида Анриаса в книге "Глазами Учителей" (David Anrias, "Through the Eyes of the Masters"), и он отрицал, что там указана действительная причина того, почему всё пошло не так, но я не чувствовал удобным давить на него и требовать рассказать, что же в действительности тогда произошло. Только много лет спустя от друга, получившего информацию от очень близкого ученика Джеффри, я выяснил, что его понимание ситуации было следующим:

На определённой стадии процесса посвящения ученик имеет право попросить у Учителя о некой милости, и такая просьба обычно удовлетворяется. Кришнамурти попросил спасти жизнь своему брату Нитьянанде, который в то время умирал от туберкулёза. К сожалению, Нитьянанда уже согласился терпеть эту смертельную болезнь, чтобы очистить кармический долг в приготвлении к счастливому перевоплощению; а в таких условиях эта просьба не могла быть выполнена. По-видимому, Кришнамурти не смог принять это решение уравновешенно и стал настроен очень антагонистично по отношению к Учителям, что привело к столь хорошо документированному изменению в направлении его деятельности, сопровождавшемуся иконоборческими комментариями, в некоторых из которых указывалось, что Учителя не нужны.

В дополнение к этому, из личного изучения работ Джеффри, и когда я писал свою первую статью на эту тему в октябре 1995 г., я осознал, что он предусмотрел послание для потомства, посеяв семена информации о том, что же тогда действительно случилось, в одной из своих книг, опубликованных уже посмертно. Конечно, описывая этот случай, Джеффри не упомянул имени Кришнамурти, а потому этот случай не обсуждался и не получил широкой известности как связанный именно с Кришнамурти, но контекст ясно указывает, о ком там идёт речь. Могу также мимоходом добавить, что в той же книге есть и другие комментарии, раскрывающие кое-что, которые по-видимому имеют отношение к нему же. Однако давайте довольствоваться главным пунктом, о котором я упомянул выше.

"Уменьшение связи с Учителем может временно случаться в результате двух процессов. Один из них внутренний и почти автоматический, ведь когда посвящённый глубоко впадает в заблуждение, самопотакание, отрицание оккультного пути и даже презрение к нему, его собственное высшее Я отводит от его личности своё сияющее влияние и знание о Братстве, так что она забывает об озарении и подъёме, полученных ею. Другой же — внешний, и может рассматриваться как хирургическая операция со стороны Братства, которое с сожалением закрывает центры памяти, связанные с оккультизмом, в ментальном теле и даже в мозгу — обычно до самого конца данной жизни. В обоих случаях психическое и магнетическое взаимодействие, которое непрерывно происходит между каждым верным посвящённым и его учителем и Братством в целом, автоматически сокращается и в конце концов прекращается. Но даже в этом случае на человеке остаётся некоторая печать царственности, и при случае её можно различить. Все такие случаи, однако, трагичны для Братства и учителя такого ученика, который должен разделять долю ответственности за эту неудачу, как он разделил бы и карму успеха. Конечно, это приложимо к посвящённому "Я", которое оказалось не в силах контролировать личность и сохранить её сознательный контакт с собой, проявляющийся главным образом как устремление к высотам и решимость их достичь." (Дж. Ходсон, "Йогическое восхождение к духовным высотам" / G. Hodson, "The Yogic Ascent to Spiritual Heights", Manila: Stellar Books, 1991, с.191)

Пожалуй, это как раз та самая "печать царственности", остававшаяся на Кришнамурти, и сделала его таким харизматическим и внушавшим многим трепет; возможно, это было отчасти и из-за его аскетической индийской внешности — что есть значимый маркетинговый фактор в современном мире. А возможно, именно само отсутствие пути показалось возможностью вырваться на свободу некоторым людям, страдавшим "ментальным запором" и ставшим пленниками своего тяжёлого ментального багажа. Может быть, среди некоторых странных отметающих ответов Кришнамурти вопрошающим и среди его иконоборческих высказываний иногда встречались настоящие озарения? Каков бы ни был ответ в целом, несомненно одно: Джеффри Ходсон снабдил нас внутренним и оккультным анализом с точки зрения человека, причастного теософии. В дополнение к тому Радха Раджагопал Слосс в своей книге "Жизни в тени с Кришнамурти" (Radha Rajagopal Sloss, "Lives in the Shadow with J Krishnamurti") дала нам откровенный анализ характера и личности, сделанный членом семьи, к тому же интеллектуально честный, поскольку он был сделан скорее в печали, чем в гневе. Чтобы дойти до этой точки, конечно же, понадобилось много времени, но я надеюсь, что в духовной жизни планеты произойдёт движение вперёд благодаря вдумчивому рассмотрению того, что получается, когда мы пользуемся советами тех, чья философия порождена скорее их собственными нуждами, нежели вечными факторами.

Если дело Кришнамурти внутри Теософического Общества когда-нибудь заснёт мирным сном, то возможно, появится пространство для того, чтобы практика Идеального Пути вернулась на тот уровень интенсивности, которого заслуживает. Я верю, что читатели простят меня за то, что я процитирую воодушевляющие и ободряющие строки из трудов Джеффри Ходсона:

"Вставайте все, кто хочет достичь. Пошлите ваш зов света и бесстрашно вступайте на Путь восхождения. Он для вас. Он вас зовёт. Вам суждено добиться успеха. Помощь ожидает вас. Ваш учитель недалеко от вас и наблюдает за вами. Смотрите не назад, а вперёд, и вы увидите его лицо. Сверхчеловек Земли ждёт земных людей, готовый помочь всякому, кто откликнется на зов и искренне и от всего сердца посвятит всего себя без остатка поиску света, силы и истины, горячо стремясь стать служителем и спасителем мира". (Джеффри Ходсон, "Путь к совершенству" / Geoffrey Hodson, "The Pathway to Perfection". Adyar, 1954, с. x).

К оглавлению странички о Кришнамурти
К оглавлению библиотеки по теософии и оккультизму